全过程粪污资源化利用的实践困境与提升策略

小规模养殖场依托政策支持与低投入技术实现经济效益最大化。案例D前期投入仅200万元，通过粪肥还田每年减少化肥支出20万元，并通过政府补贴进一步降低设施维护成本。自动刮板清粪和喷淋系统节省水费和人工成本，总体收益水平较高。生态效应方面，小规模养殖场通过高效治理显著改善环境质量。案例D的粪污资源化利用率高达87.6%，通过液体粪污封闭处理和干粪堆肥减少气体污染排放，同时粪肥还田提升了土壤肥力，为区域生态环境保护贡献了积极作用。

四、粪污资源化利用技术采纳的实践困境

1、粪污资源化利用技术体系不完善，绿色养殖责任意识较低

一是技术感知价值有限、绿色养殖责任意识低。规模奶牛养殖场对粪污资源化利用技术的认知多停留在末端治理环节，对源头减量和过程控制价值感知不足。例如，案例C认为雨污分离作用不大，尤其在降雨量大时，设施效果有限，因而不愿继续维护使用。同时，养殖场负责人绿色养殖责任意识较低，多为被动实施技术，对污染防治政策和技术效益感知不足，技术采纳积极性不高。

二是种养结合长效机制缺乏、粪肥利用竞争力低。畜禽养殖场产业链不完善，粪污治理成本高、产品市场需求波动、运输费用大、养分利用低效等问题突出。例如，超大规模养殖场A和大规模养殖场B粪污量大，粪肥还田需要大量土地，但远距离运输成本高，竞争力不如化肥。同时，部分地区粪肥处理要求严格，如案例D将肥水处理至灌溉水标准，增加成本且损失养分，进一步削弱粪肥吸引力。

三是粪肥施用方式不科学、养分利用效率低。我国每年产生1400万吨动物有机肥，但因养分含量低、体积大、贮存和施用设施不足，利用效率较低。调研发现，多数养殖场凭经验施肥，配比不合理，案例A中沼渣、沼液表施甚至可能减产并污染环境，削弱粪肥还田积极性。

2、奶牛养殖场环境规制体系仍不完善，奖惩机制效度较低

一是财政支持不足。奶牛养殖粪污资源化利用亟需财政支持，但地方补贴落实不到位，重点偏向粪污还田等末端治理技术，而对雨污分离、自动喷淋等源头减量和过程控制技术支持较少。这些技术成本高，尤其是小规模或建场较早的养殖场难以承担，影响技术采纳。此外，政府对第三方处理企业和社会化服务组织的支持不足，限制了养殖场专注养殖和粪污资源化利用的推进。

二是环境污染监管机制不完善。当前环保检查标准和频次不合理，效果不佳。例如，B牧场因环保检查警告除臭剂未用，但后续缺乏跟进，导致臭味问题反复。同时，频繁检查影响养殖场正常生产，惩罚机制也多为约谈和警告，整改跟进不足，问题易反复发生。这反映了政策缺乏明确性和针对性，难以满足实际需求。

三是技术宣传与推广力度不足。粪污资源化利用需整合源头减量、过程控制和末端治理技术，但政策宣传中未详细说明技术关系，导致养殖场对技术理解不清、采纳积极性不高。尽管政策文件提出整体利用方案，但地方落实缓慢，如案例A所在地区2022年才具体说明技术目标与实施方案，造成养殖场技术改造成本高、实施难度大。

3、社会化服务组织体系不健全，服务范围小

一是社会化服务组织经营管理能力不足。规模化奶牛养殖场粪污量大，对社会化服务组织提出高要求，既需有效处理粪污，又要实现盈利，经营管理面临挑战。一方面，社会化服务组织规划与整合能力不足，需制定长期战略规划，整合周边资源，扩展服务半径，形成“一对多”稳定服务模式。另一方面，“一对一”服务模式中业务拓展能力较弱，如案例A中，社会化服务组织仅通过沼气发电盈利，在沼渣制有机肥方面技术和市场开发不足，未与高校和企业形成长期合作，有机肥竞争力弱，大量沼渣难以处理，制约企业可持续发展。

二是支持体系不健全。相比种植业，畜禽粪污资源化利用服务发展较慢，支持体系欠缺。首先，缺乏金融保险支持，前期投入高、回款周期长，如案例A的社会化服务组织需至少8000头存栏、投入4000万元及每年500万元维护费用，业务扩展还需更多资金，金融保险支持尤为重要。其次，信息传播渠道不畅，社会化服务组织获取服务需求、市场价格等信息较慢，影响服务与产品供给，削弱市场竞争力。

首页前一页123456后一页尾页