|
步骤三：处置决策（表2）①直接清空：行业难题，成功率极低，如果是核心育种场，趁污染范围小尽早清空，早日复养②低风险猪群转移：对于低风险猪群转移到相对安全的隔离猪场，进行静默观察③持久战：超过两个潜伏期（42天）还在不断地检出和“拔牙”，清除病原和抗体阳性猪群及高风险猪群，但断不了根，持续有检出，污染范围在扩散，危及自身，有法律风险④逆来顺受：直接带毒生产，甚至都不检测了，基本销售不了种猪，肥猪有污染和法律风险，可能突然恶化，而且复产非常难。 表2 不同处置选择的对比分析 | 项目 | 直接清空 | 低风险猪群转移至方舱 | 持久战 | 逆来顺受 | | 法律风险（五星满分） | 一星（轻微） | 二星（较大） | 四星（严重） | 五星（极为严重） | | 时间 | 较快 | 较快 | 长期 | 长期 | | 难易程度 | 容易 | 相对容易 | 极难 | 难 | | 人员 | 阶段性流失 | 人员稳定性受影响 | 易流失 | 易流失 | | 污染范围 | 较小 | 大 | 较大 | 极大 | | 毒株影响 | 不同弱毒株都可以 | 需要确定低风险猪群 | 弱毒株，毒力较低 | 弱毒株，毒力较低 | | 成功可能性 | 容易 | 可能成功，保存部分猪群 | 极难 | 难 | | 长期影响 | 经过阵痛之后复产成功几率大，也有复产失败风险 | 污染风险转移，转阳风险极大 | 心力交瘁，最终失败可能性大 | 污染范围广，影响恶劣，不符合长期生产效益 | | 经济影响 | 短期影响极大，符合长期利益 | 部分保护，有一定价值，但是方舱猪舍的准备，转阳的风险值得提前规划 | 短期经济影响较小，长期影响大，污染繁殖群 | 短期经济影响小，不仅污染自身，还会造成周边甚至关联场线污染 | | 可行方案 | 经评估后，直接清除 | ①排查污染入口，厘清交叉点，切实找到低风险猪群②污染范围小，污染时间较短，传染源和传染途径可控 | ①污染面相对较小，局限少量栋舍，且发现较早②良好的采样和检测方法和方案，良好的临床操作执行③商品猪场或不对外或对内销售种猪的繁殖猪场 | ①污染范围较大，多栋舍多位点同时发生②弱毒株对生产影响较小③区域自限型生产模式，不污染自身和外围的猪群 | 步骤四：不同处置决策的转换 ①成功清除之后，因为遗留污染源，再次感染发病，建立在早发现、病毒污染小、尽快处理阳性猪群和关联较高猪群等基础上； ②持久战转为逆来顺受，当病毒污染范围较大，阳性检出点较多，如果按检测剔除方案，大部分猪群都会被处理掉； ③持久战和直接躺平变为清空，因为后续生产影响较大，造成扩散，经营决策改变等，进行清空； ④方舱猪舍检出阳性，再进行决策（直接清空、低风险猪群转移至方舱、持久战、直接躺平等）。
|
